Пособие инженеру ПТО по исполнительной документации. Глава 2. ч.2.

Пособие инженеру ПТО по исполнительной документации

ГЛАВА 2. Контроль качества

Часть 2.2. Проблемы производственного контроля качества


 

Проблемы производственного контроля качества. Как видно из схемы контроля качества в строительстве практически весь производственный контроль должен осуществлять подрядчик, при этом, когда поменялась форма собственности, этот весь производственный контроль теперь, как правило, зависит от частника, в чем вся и проблема. Раньше все было государством, имело прозрачную и минимально необходимую структуру, а сейчас практически все частное с десятками денежных платин между участниками строительства и на каждой сидит промежуточный орган, который хочет пропустить меньше, а себе оставить побольше, при этом разрабатывая регламенты, которые перекладывают их обязанности на тех, кто пониже.

Раньше по законодательству за привлечение субчиков, если тебе поручено было строить, а ты не можешь, привлекали к ответственности, сейчас же, реально только 3-й или даже 5-й суб-суб-субчик реально строит за те слезы, что остались. Еще потом кто-то хочет, чтобы стройка дешевела, говоря при этом, мол это из-за того, что плохо ведут исполниловку, воруют и нет входного контроля… Короче, новая «бизнес» структура строительства работает на старой СНиПовской нормативной базе со старой структурой и рычагами управления. И легче поломать новую, чем под нее сделать нормальное законодательство.

Согласно статьи 53 и 54 ГК РФ и производственный и инспекционный контроль заказчика объединили под названием «строительный контроль», чтобы повысить ответственность, распределив нагрузку на всех участников строительства, выделив оттуда контроль ГСН. В принципе, лаборатория осуществляющая основной наш контроль при пуско-наладке и испытаниях, согласно каких то там требований специально в структуре организации подчиняется напрямую чуть ли не директору чтобы на результаты было наименьше влияния от производства СМР.

Сейчас все чаще для производственного контроля начинают выделять либо нанимать организацию с отдельными специалистами типа менеджеров по качеству или других специалистов. Все это делается генподрядчиком для того чтобы повысить контроль и унифицировать его, сделав централизованным для себя и своих субчиков. По сути, они занимаются такой же работой как и технадзоры – сами ничего не делают, а просто учат типа как делать правильно, хоть в большинстве случаев не знают сами как, особенно если дело касается нашего спецмонтажа. Получается, что на самом деле они практически ничего не оформляют, а проверяют как технадзор или заказчик, т.е. организовывают еще одну лишнюю инспекционную структуру, которая жрет деньги подрядчиков выполняя за заказчика и технадзора их основную работу. Все делается для того чтобы можно было нанимать субподрядчика по дешевле потому что, как бы это плохо не звучало, люди работающие головой у субподрядчика рано или поздно уходят туда где платят в разы больше – к заказчику или генподрядчику. Ну а кто кроме подрядчика выполняющего работы должен лучше знать, что как сделать и как это оформить? Менеджера по качеству? Единственное что они могут сделать – это поднять схемы операционного контроля качества, сделанные таким же спецом по принципу «лишь бы сделать», и требовать это или куда хуже – требовать оформления скрытых работ на абсолютно все даже не скрытые работы. Ну прикиньте для сравнения, сколько должно быть таких менеджеров или инженеров по качеству, когда каждый мастер и прораб на стройке должен делать производственный контроль, и сколько реально они успеют, будь их на крупной стройке штат даже из десяти-пятнадцати человек против сотни бригадиров, мастеров и прорабов которые должны по идее это делать. И глупо будет в данном случае думать, что выдрав часть функций у кого то и отдав другому, что-то будет успеваться делаться и улучшится качество, или там еще что-то. В итоге мы имеем еще одну лишнюю структуру, а производственный контроль как оформляли мастера с прорабами, так и будут оформлять ПТОшники. Т.е. отдав исполниловку ПТО, линейным производителям работ не то что бы легче будет проводить внутренний производственный контроль качества, они вообще забудут, что это такое вместе с организацией строительства со всеми вытекающими.

Требования Транснефти на счет аттестации специалистов контроля качества сейчас ужасные – ВИК по неразрушающему контролю технологии сварки для всех видов работ. Об аттестации по строительному контролю (ПРИКАЗ Госстроя РФ от 25.02.1999 N 39) пока речи не идет, хотя даже там практически не упоминается об наших спецмонтажных работах.

В основном все записи должны делаться лицом осуществляющим строительство, а внешний контроль только проверять правильность заполнения, ведения процедур подписывая документы, поэтому основная нагрузка и ответственность лежит на том, кто сам делает «липовые» документы. Вроде бы и пытались это исправить введением разрешений на операции, и, кстати, по новому регламенту Транснефти технадзоры должны еще плюс к ним писать акты о результатах проверки изделий подписываемые только ими, не сложно догадаться на кого это переложат технадзоры.

Если заказчик экономит на нормальных рабочих чертежах, а потом техническом надзоре, то в итоге ни о каком инспекционном контроле качества и речи идти не может. Разбираться с недоработанными чертежами бывает очень долго и сложно, ну а если при этом некому этим заниматься, то и проверить подрядчика нормально никто не сможет, а он обведет любого проверяющего, если будет такая возможность. И даже если заказчик порежет генподрядчику и субчику объемы в соответствии с фактом, то это никак не уменьшит стоимость строительства в связи с тем, что эти деньги уже посчитаны и осесть могут только в кармане у того же заказчика.

Контроль качества ИСО вообще призван идти на вынужденные траты участников любого производства путем погрязания по уши в излишнем документировании процедур через отвлечение от основных обязанностей и потере денег от расширения штата сотрудников. Придумали видимо это для менеджеров работающих по Карнеги, которые в душе не хотят контролировать производство, а только руководить. Но если где то в купи-продай и можно в душе не контролировать как производятся товары, то в строительстве нужно не просто контролировать в душе, а знать снизу все, чтобы принимать правильные решения и знать чего требовать от подчиненных. А так конечно было бы хорошо, проверяющий ничего не знающий заглянул в схемку, понял что кто должен делать и тупо проверяет исполнение, но сказок к счастью не бывает. Товарищи, зарабатывающие деньги на ИСО, для которых в принципе весь этот ИСО нужен, должны либо быть специалистами в своей области, (а это в производстве, исполнительной, контроле качестве и т.д.), либо делать все по принципу «лишь бы что-то сделать», что они с успехом и реализовывают. Представьте, по всей стране начиная с верхних структур ввели это ИСО обязательным, увеличили штат новыми должностями и дали работу куче бездельников плюс всяким аттестационным центрам «жиреть» за чужой счет, вдобавок заставили ИТР еще больше заниматься бумажной волокитой, при этом ИСО само по себе не обеспечивает а только МОЖЕТ обеспечить повышение качества управления. Т.е. в нормальной организации и без этого ИСО могут держать как документооборот, так и производство с высоким уровнем качества, а в другой организации и ИСО не поможет. И если захотят внедрить ИСО на объекте, то ко всему остальному, ПТОшники должны будут заниматься еще и этим, что еще больше оторвет бумаги от реальности и еще больше ухудшит качество. При советском союзе разработано много действенных методов контроля качества и ничего более совершенного не придумаешь, нужно только все четко разграничить в соответствии с новым законодательством и соблюдать, что очень трудно, когда все хотят только денег. Зарабатывание денег любым способом это бизнес, а он аморален по сути, и там где аморальный бизнес встречается с такими хорошими вещами как «доступное жилье для всех» или другими громкими лозунгами, будет только обман.

продолжение следует

 


Другие статьи данной серии:

 

 



материалы взяты из "Пособия инженеру ПТО по исполнительной документации"
корректировки согласованы с автором

 

Точка зрения автора может не совпадать с мнением администрации сайта. 

Материал приведен в первоначальном виде с целью сохранения целостности изложения

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить